从躲猫猫到瞎子摸鱼的进步！《转》

llionxwm

近日，在昆明晋宁县发生了一起广受媒体特别是网络媒体的关注事件，再次让人们见识了这种新政。

　　2009年2月8日，云南晋宁县看守所在押人员李荞明离奇受伤、不治而亡，当地公安部门通报称这是由于他在看守所中与狱友玩“躲猫猫”游戏时突发意外头部受伤所至。这一事件尤其是官方富有创意的“躲猫猫”解释经媒体报道后，立即在在网络上引起轩然大波，网民纷纷质疑这个令人难以置信的说辞。

　　面对社会上迅速掀起的以“躲猫猫”为标志的舆论抨击热潮，有关方面不再把网络视为洪水猛兽，而是顺应时代的发展潮流，充分重视与尊重网络民意，用非常坦诚、开放、开明的心态来对待，对事件不捂、不压、不盖、不遮遮掩掩、不拖拖沓沓，一反常态地由省委宣传部会同相关部门组成调查委员会，邀请网民和社会各界人士代表，于20日前往事发地调查“躲猫猫”的真相，以提高政府的公信力。

　　对此于云南官方的这个创新举动，社会反响空前热烈，天涯论坛也如同被注入了鸡血，充满了激动、兴奋、雀跃的气氛。云南省委宣传部19日在云南网上发布了《关于参与调查“躲猫猫”舆论事件真相的公告》之后，天涯ID“伊文”立即发帖《云南省委宣传部邀请天涯网友参与调查“躲猫猫”真相》转载了这一令人振奋的大好消息；紧接着，ID“风之末端”20日凌晨发帖《求真务实，不辱网友使命——我去参与调查“躲猫猫”》，表示已荣获邀请并被任命为调查委员会主任，并发誓“不负众网民和社会公众的重托”……
　　
　　然而，任何事情并不一定就能如人们的热切盼望那样发展。

　　对于这个闹哄哄的新鲜事，当看到有关如何挑选网民的解释中“因为时间关系，本次调查将不考虑外地网友”这一句话时，一人林艮脑中立即冒出“不过如此”这四个字，因为这句话完全不符合逻辑。按理说，“时间关系”与“外地”不应成为矛盾，与“本地”也不见得有太密切的关联。而一定选择“本地”网友的原因，只能是出于能在云南甚至昆明势力范围掌控内的考虑。这个过度强调要求“本地”网友的不寻常举动，就提前泄漏了一丝“天机”。至于为什么一定要确保自己的势力能完全掌控这些网友，那就是超出我的理解范围的高深学问了。
　　
　　后来，以网友“风之末端”为主任、“边民”为副主任的“调查委员会”在调查过程中的遭遇，充分证明了一人林艮的预知和判定。

　　在调查过程中，“事件调查委员会”的成员们只能询问官方人员、听取官方的介绍，不能会见在押嫌疑人，不能浏览监控录像，也不能查阅检方的技术报告——他们根本无法接近事件的核心部分。“调查”期间，检方一而再、再而三地举起 “保密”的尚方宝剑，以法律的名义坚决拒绝“事件调查委员会” 提出会见在押嫌疑人、浏览监控录像、查阅检方的技术报告等，这个举动与“为满足社会公众的知情权”而大张旗鼓地邀请网友组成调查委员会参与调查是背道而驰的。

　　窃以为，既然有关方面不遗余力地要折腾这个“调查”活动，就有必要让“调查委员会”接触、了解一切，包括事件的核心部分，也包括一切与事件有关的东西，只有这样才可能让事件大白于天下，才是真的公开、开明；如果法律确实不宜也不允许这样做，那就没必要如此这般瞎折腾，也就没资格说这个活动就是“调查真相”。“调查委员会”这种只能在参观现场过程中听取官方人员既定解说的行动，与其说是“调查”，不如称为“看守所一日游”更贴切！
　　
　　打着“调查真相”旗号的活动结束了，“事件调查委员会”的“调查报告”也发表了。通过这个一度轰轰烈烈的“调查”活动，最后是否达到“让真相公开”和“满足社会公众的知情权”的效果或者说目的（是否真有这个目的？），相信有关方面对此有自知之明。
　　有人不失时机地跳出来歌颂道：“相关部门反应迅速，在第一时间对社会公众做出有效回应”、“在引入公众社会监督方面采取了实质性举措”、“有效提高了政府的公信力”、“这不能不说是一个巨大的进步”云云。——纯属闭着眼睛说胡话！

　　这个活动到底有些什么“进步”？这在晋宁警方把游戏的名称由“躲猫猫”调整为“瞎子摸鱼”就已经说得很透彻了——这只是从“躲猫猫”到“瞎子摸鱼”的进步，如此而已！

　　不管是“躲猫猫”还是“瞎子摸鱼”，都不过是用一块布把你的眼睛蒙上、有关的人或事躲起来，然后让你去寻找目标，再怎么修改名称，再如何偷换概念，都改变不了“蒙住你的眼睛又掩盖事实真相”的本质。
　　
　　“调查”没有达到事先宣称的目的，但其惺惺作态的骚首弄姿反倒招惹不少嘲讽，恐怕这是活动的始作俑者始料莫及的。对于这个结果，一人林艮想起在幼儿园上常识课时，教我们低等物理课程的蒲松龄老师在介绍《狼》这种动物之后，结束时说的一句话：“禽兽之变诈几何哉？只增笑耳！”
　　
　　如果非要找出点积极意义来也不难。正如ID“伊刀”在天涯杂谈发表的帖子《让作秀来的更猛烈些吧：谈网友调查躲猫猫事件》所说：他们要作秀，我们就有机会发言了。因为作秀要做全套才像那么回事的，就不宜再干些与作秀相矛盾的坏事；而且一旦他们决定要作秀了，一时半会也不至于急忙自打嘴巴匆忙收场。这个问题对于他们来说是“副作用”，但对我们来说就是“积极意义”——“躲猫猫”事件不再如同其他类似的事件那样“敏感”、放开任由评说。