关于法航失事，请关注机组人员

chopin2009

顶一个

Alex_rcpilot

不需要太多的理由，我们需要的是结果！
出了问题，理所当然、
第一条：就是你们航空公司的错，检查不到位！
第二：就是你们机组的错，技术不过关！
第三：也许是自然现象，但这条出现问题的机会就是0.1‰.
应该 ...
jianshu521 发表于 2009-6-4 19:40

不可抗力的几率没有这么低，有时候机组根本没有应对的机会。这也是有可能的。

阿新

不需要太多的理由，我们需要的是结果！
出了问题，理所当然、
第一条：就是你们航空公司的错，检查不到位！
第二：就是你们机组的错，技术不过关！
第三：也许是自然现象，但这条出现问题的机会就是0.1‰.
应该 ...
jianshu521 发表于 2009-6-4 19:40

请问你这三条理由是从哪里来的?
如果你不是业内的我觉得你根本就没有发表这话的权利
你这些话是极其不负责任的说吗?
对于第一条,请问有哪一家公司会希望自己的航班出事?会有哪一家公司会让带病的飞机上天?检查不到位的说法是不太可能的!在说这次出事的是一架新飞机!所以说检查不到位只有0.1%的可能.
对于第二条,请问有哪一家公司会要一个技术不过关的飞行员来飞航班,更何况是国际航班?技术不过关根本就没有登机的可能!所以说技术不过关的几率几乎为零.
对于第三条,了解航空知识的人都知道.飞机出事原因几率最大的可能就是天气原因.比如说是风切变等等.

这位兄弟!请你多了解些航空知识再说话!!
你这样说会伤了很多人的心!!!

Alex_rcpilot

LS也应该多搜集一些资料，有时候天气也只是诱因。尽管没人希望发生空难，但人往往间接导致了空难。

带病飞机上天的事情多了去了。有的是确实不知道有问题，有的就是故意。呆湾前阵子才有人被河蟹掉。再往国外看比比皆是。航空公司要赚钱，最有效的方法就是尽可能让飞机少在地面停留。但不停留怎么检修？于是就想方设法缩短地面检修时间。有的甚至该换的件不换。Alaska 261上的丝杠、Chicago 191航班上的引擎挂架、Unitied Airlines 585航班、US Air 427航班、Eastwind Airlines 517航班上的换向阀、JAL123上的尾舱壁……

而且机组人员不适合飞行的事故以前也出现过。Eastern Airlines 401航班机长脑部有肿瘤都没检查出来。尽管航空公司如果知道这个病情肯定不会让他上飞机，但是他确实在飞机上了，确实成了空难的原因。

如果就事论事，这次法航的同上述的可能都没关系。

carlos1126

刚回来，没有想到就这么多的评论
我希望大家为遇难的乘客还有机组人员祈祷吧

再次重申，cc是机舱服务和维持安全的，机长是开飞机的
灾难面前，规定每一个人，不论乘务长还是机长或者乘务员，都可以发出逃生指令
而面对自然天气的原因，失去平衡的造成灾难的不在少数吧
我想说，不是业内人的，不懂的瞎明白的，请别在这里胡乱发言
想有个ls的说的，这里是个集体，你会被喷的
既然你可以看到这个帖子，在这个网站里，说明你关注着这个行业
那也请你尊重这个行业的工作者，请别随意发言
我们为我们的工作负责，这是必须的
请尊重我们

继续悼念，到今天，还在看新闻
知道生还已经没有戏了，都琢磨着，不会是突然出来个海上黑洞
然后把飞机吸走了把，起码那样，人都可以还活着
.......

Alex_rcpilot

机组始终战斗在第一线，也始终陪伴在旅客身边。出意外的时候，他们所承受的心理压力和付出的劳动毫无疑问是值得尊敬的。

空难调查的过程也完全是排除所有感情因素的客观分析调查，找出问题的起因并非只是为了责怪谁，只是为了避免今后再次发生。

以下是FAA官方网站上针对事故原因的部分解释——航空事故最常见的原因是人为失误，有兴趣的朋友可以照着网址查阅更多的资料。业内或业余不是区分客观与主观的标准，叙述客观情况也绝对不能和人身攻击画等号。在尊重生命这一点上，所有人的立场都是一样的。


波音公司曾经做过调查：70%以上的飞行事故主要原因都是人为失误：


Wikipedia上面也有这样的信息：

An accident survey of 1,843 aircraft accidents from 1950 through 2006
determined the causes to be as follows:

53%: Pilot error
21%: Mechanical failure
11%: Weather
8%:  Other human error (air traffic controller error, improper loading of
        aircraft, improper maintenance, fuel contamination, language
        miscommunication etc.)
6%: Sabotage (bombs, hijackings, shoot-downs)
1%: Other cause

*The survey excluded military, private, and charter aircraft.

如果仍然觉得权威机构做的调查不可信，可以上美国国家交通运输安全总署的官方网站查他们的数据库。地址做在超链接里了。

对生命的尊重、对机组的尊敬都是友善的感情。我不希望这个感情被曲解，让人们产生偏离事实的臆断。

山顶的杨

这个职业是伟大的

carlos1126

支持楼上的楼上

imate

支持楼上的楼上
carlos1126 发表于 2009-6-5 20:33

辛苦了，刚回来就发言，休息一下，喝杯茶

我爱浦东

应该说人为和自然因素都有可能吧,又或者两者兼有.
前面提到的<飞向地狱>里那架transat atlantic的飞机事故,事后调查下来是由于飞机内部的几个管子部件不配套,导致管子离得太近并且摩擦破裂,然后严重漏油,而机长却误认为是计算机显示出错,并未及时重视.最后飞机在大海上的39000英尺高空成了毫无动力的滑翔机.
民航客机的各环节都责任重大啊!绝不能报有一丁点的侥幸心理!!