关于法航失事，请关注机组人员

Alex_rcpilot · 发表于 2009-6-7 22:07:37

我看你是航空公司里面的一员吧！
你才这样说的吧！
照你这样说：公司没有责任了，机组人员没有责任了！
是不是责任都归给自然现象了，归给那些遇难的客人了！
jianshu521 发表于 2009-6-7 21:54

这位弟兄花点时间看看上面的统计数据吧。各种因素反映得很客观。冲动没有意义。

darkeng · 发表于 2009-6-7 22:46:15

59# Alex_rcpilot

yeah, 光是pitot tube的問題不足以把整架最先進的A330給摧毀. 現在來說, 線索實在太少了, 沒有人能下任何結論. 所以還不如靜待那些專業的調查.... 舉pitot tube的例子主要是突顯航空公司為了cost down, 真的不把乘客的安全給放作first priority! 反正出事了, 就如您說的, 背黑鍋的就是那些前線的人員! 更諷刺的是, 失掉一架飛機, 保險公司賠給航空公司的錢剛好夠買另外一架新的飛機.....所以, 誰是贏家很清楚了吧?

darkeng · 发表于 2009-6-7 22:58:53

本帖最后由 darkeng 于 2009-6-7 23:06 编辑

34# jianshu521

很奇怪的邏輯, 不要原因, 只要結果? 結果就是飛機上乘客組員駕駛的罹難, 飛機的殘骸四分五裂.....原因才是最重要的, 找出原因才能防止下次的失敗, 很悲哀的是, 這種lesson是要好幾百條生命換來的...

Update: 更多罹難者的屍體找到了, 飛機機翼的某部分也找到了...RIP

Alex_rcpilot · 发表于 2009-6-7 23:18:37

59# Alex_rcpilot

yeah, 光是pitot tube的問題不足以把整架最先進的A330給摧毀. 現在來說, 線索實在太少了, 沒有人能下任何結論. 所以還不如靜待那些專業的調查.... 舉pitot tube的例子主要是突顯航空公司為了c ...
darkeng 发表于 2009-6-7 22:46

我对空难调查过程有一定的了解，但对于善后工作知之甚少。针对那几类导致事故的主要原因，哪些符合保险公司的理赔条件？航空公司节省开支造成的人祸应该不能算是不可抗力吧？Alaska 261的stabilizer trim缺乏润滑与更换、Chicago 191发动机挂架由于使用山寨发动机托架而损坏的这类事故明显是航空公司为了省钱省时才酿成的后果。这种情况保险公司也能给赔？

darkeng · 发表于 2009-6-7 23:34:21

本帖最后由 darkeng 于 2009-6-7 23:35 编辑

66# Alex_rcpilot

hmmm, 這次空難天氣的原因並不能排除(受到外力), 所以, 保險公司準備賠錢是一定的...當然, 一切都必須要等調查事故原因的報告出來才算! 至於其他事件, 不同航空公司的飛機和不同產險業者應該有不同的處理程序(規則).....一般來說, 飛機只要是受到"外力"而造成機體的損害, 甚至是整架飛機的損毀, 那產險公司是一定要理賠的! 當然, 我不是這方面專家, 所以詳細的保險程序應該由professional來解釋比較好.

jianshu521 · 发表于 2009-6-8 00:09:13

这话就不对啦，他们确实是在同一个飞机上。可乘客几天上一次飞机呢？而乘务组几天上一次飞机呢？天天在，他们天天都在天上飞，天天都在飞机上，天天都在承受着。。。

让那12个人一路走好，我觉 ...
小兵发表于 2009-6-4 22:27

这样的话你也说得出口.
你有企业.民众等歧视行为！
认为200多个人还不如那12个人重要！
还找理由说：“ 可乘客几天上一次飞机呢？而乘务组几天上一次飞机呢？天天在，他们天天都在天上飞，天天都在飞机上，天天都在承受着。。。”。
但你可知道：“他们天天在天上飞，天天都在承受着。。。”是必须滴。是因为他们拿了那么多的待遇、那是他们的责任。！
如果你承受不了现实的生活，
你可以退出！
没有人逼着你做这个行业！
为什么还要承受着呢？
这不是害了别人吗？

Alex_rcpilot · 发表于 2009-6-8 00:09:25

66# Alex_rcpilot

hmmm, 這次空難天氣的原因並不能排除(受到外力), 所以, 保險公司準備賠錢是一定的...當然, 一切都必須要等調查事故原因的報告出來才算! 至於其他事件, 不同航空公司的飛機和不同產險業者應該有 ...
darkeng 发表于 2009-6-7 23:34

那只好等达人来答疑了。保险方面我也不太清楚，尤其是不可抗力因素与human error共同作用造成事故之后如何理赔，应该是非常棘手的问题。

这次法航的失事原因只能由咱们慢慢关注调查进展了。能打捞到完整的遗体，应该可以间接推断飞机是空中解体的。得做好心理准备，调查过程可能相当漫长。

darkeng · 发表于 2009-6-8 00:34:10

本帖最后由 darkeng 于 2009-6-8 00:43 编辑

69# Alex_rcpilot

很有趣的是, 只有human errors時, 常常也會有飛機設計缺陷的因素存在(China Airlines A300 名古屋事件, 大園事件), 如此, 是boeing 或是 airbus要負責, 所以保險公司還是需要理賠! 說實在, 最好飛機由當初設計飛機系統的engineers來飛或許才是最安全的. 遇到緊急狀況, Pilots 在操控飛機之餘還要一邊翻閱那本超厚big @ss的操作手冊, 實在是overwhelming!!!

Alex_rcpilot · 发表于 2009-6-8 02:05:52

69# Alex_rcpilot

很有趣的是, 只有human errors時, 常常也會有飛機設計缺陷的因素存在(China Airlines A300 名古屋事件, 大園事件), 如此, 是boeing 或是 airbus要負責, 所以保險公司還是需要理賠! 說實在, 最 ...
darkeng 发表于 2009-6-8 00:34

我感觉human error也分种类。对于航空公司来讲，这个责任人与航空公司之间的关系可能也会影响到理赔流程，具体情况我就不清楚了。

至于谁去飞嘛……从技术角度讲，让飞机设计公司的总工去飞，或许对整个系统的了解会救回很多人命。但这是排除其它一切因素的理想情况，毕竟机况并不是刚出厂的状态，而且工程师不一定能受得了g。

回到现实，这些人们还是各司其职。领导拿钱，机师驾驶，工程师去把关设计。所有人都照章办事，仍然出问题就改进体制。整个航空业100年出头的历史就是在不断的trail & error中走过来的。值得欣慰的是每个罹难者的生命都换来了未来很多人的安全。与每年的道路交通事故中那么多冤死的人比起来，这些人的死为交通工具的进步带来了更大的影响和变革。

darkeng · 发表于 2009-6-8 02:46:43

71# Alex_rcpilot

完全同意, 事實上, 任何事都是在trial and errors 中走過來的. 我認為, passengers真的應該多位這些前線上工作的航空人員加油, 鼓勵, 也多一點理解心, 不要因為飛機誤點而作出負面行為...也真的希望AF447的出事調查能早日公佈, 如此才好改進存在但未發現的缺陷. 想起來還是覺得自己很幸運, AF447出事當天我人也在空中, 也是A330-200!!!

RIP and my condolences to victims....

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册空姐网账号